苦逼的旧农人，穷欢的新农人》是我在2014年3月写的文章，浏览量不过12654次。那时候，新农人这个词刚出来。今天重新来编写是有了更多的感慨。
我是2015年1月份创立农品堂，名符其实的老农人也被“新”了，居然也被列入新农人。看来新农人，老农人都没有什么区别，区别的就是你从事农业，在2013年前还是2014年后罢了。
时代变了，环境变了，不变的还是农业，变的是人的身份。新农人绝大多数都是有情怀的，也没几个赚到钱，毕竟你的规模在哪里。因此，新农人不缺情怀不缺道德高尚的品质，可是，除了不缺“德”，你还有啥？我们一一分析。
第一个问题 怎么看农业的热度。农业真的火了吗？虚火
当时清科数据显示，农业的真实投资在缩减。火在哪里？土地流转和开发。虚在哪里？生态、养老、健康、旅游、美丽村镇之类的重商业轻农业的混合开发模式。 新农人的中国梦是什么哪？IT+传统农业，这样一结合，传统农业就被改造了，白菜土豆猪肉就是有身份的名人了。毕竟是大国农业，出来几个漂亮的案例很正 常。你看看它贡献的物质总量就明白----小的不能再小的case而已。褚橙励志完了之后，还是那个橙子。我是想表达，褚时健是烟草业的标准化作业的创始人之一，他有丰富的种植业管控经验，也深知农产品如何获得持续的品质并且持续地改良。他就是做桔子做柚子也会出现褚桔和褚柚，柳传志是做不出柳桃，潘石屹做不出潘苹果，任志强同样也做不出大炮小米，是同样的道理。这说明什么？农业只有情怀和钱是远远不够的，要有行业的积累沉淀，然后才是创新。对于非标准化的行业，上来就创新，花活玩完之后就是烟火后的寂寥的硝烟，慢慢消散在大气中。
一个京城地产大佬，要砸50亿进来，委托我论证，一个半月下来，我用16页ppt否定了他的项目。大佬说感谢我，但是他内心如何判断就不得而知了。
关注农业和进入农业的人多了，是好事情。矛盾是农产品绝大多数过剩，个别品类绝对短缺；食品质量绝大多数有问题；老农人不愿意种地，新农人抢着种地，理由是品牌和电商改变一切。解决方法如此简单吗？农产品做不了公司品牌，先有地域品牌，后有加工品牌，你无法在这中间做出公司品牌。
第二个问题 农业怎么看？
1、人与资源关系：农业的种植和养殖归根结底是光合作用的产物，而土壤和水是一个硬性的自然资源约束。因此，人与资源的关系决定了农业的发展模式。美国的精确作业的大农场，日本的精细作业的农户，欧洲的集约作业的小农场，中国则是农村人口减少至1亿不过是人均18亩地的小农户而已。问题是那9亿农村人口，苦逼的老农人怎么办？不去想这些复杂的社会和政治问题，贸然的去改造，改革，甚至颠覆式的、破坏性的革命，当社会动荡的时候，你的新农业还有生存基础吗？
缺劳动力？纯属放屁！你给人家的是买玉米糊口的工资，却要人家跟你一样过餐餐吃五常大米的日子，是农村缺劳动力还是你把人家从耕地上逼走了？因此说，工商资本下乡如果和农民没有股份联系，实施什么公司加农户，公司加合作社纯粹是耍流氓。
2、动物蛋白：中国经济着实好了。像我这样60年代出生的尝过吃不饱肚子苦头的人来说，确实经济好了，能吃到肉，喝上奶，鸡蛋也不稀罕了。我很感恩这样的让老百姓没有饿殍的时代，虽然有诸多非物质的遗憾和抱怨。不过问题在于动物蛋白的生产上。动物蛋白源于饲料转化和饲草转化。饲料，主要消耗谷物和各类饼粕，这要耗粮；饲草，来自南方的草山草坡，北方草原以及人工栽培的高产牧草。饲料，不够了，要进口，一进口，国际粮食市场就波动成为社会、政治甚至军事问题；饲草，国内几乎没有给集约化养殖场的供给能力，因此草地动物蛋白的生产是关键。中国牛奶产业的卵子捏在新西兰人手里，奶牛养殖刚起来，新西兰那边奶粉就降价，大陆的养殖户于是乎就杀奶牛。大公司养奶牛吧，没有苜蓿草，美国的苜蓿草农场于是火了，为啥从美国运草回来养牛？去美国的船和回中国的船运费有八、九折的价差。牛肉和羊肉的短缺和涨价现在引发了穆斯林的情绪。尤其是牛肉的走私数量超过了国内生产牛肉的流通量。中国市场挽救了印度的水牛肉行业，挽救了澳洲、南美和北美的奶牛肉行业。最荒诞的事情出现在去年，广东牦牛肉红火了，可是吃的7、8成都是乌拉圭过来的淘汰奶牛肉。为什么？淘汰奶牛的肌肉纤维粗，脂肪和牦牛的一样黄。广东人被老母牛狠狠地补了一冬。
国内的草地动物蛋白怎么办？根子有两个：制度层面上说，2011年国务院《关于促进牧区又好又快发展的若干意见》存在重大弊端，这个文件说白了就是国家有钱儿啦，你们牧民政府养得起，少养点牛羊，少祸害草场，学学农民兄弟，把牛羊圈起来玩吧。于是，畜种减少了，草场也没有了畜群的自然管理，饲养成本也增高了，疫病也多发了，草地畜牧业也就慢慢咽气了。从上个世纪八十年代开始，用农区的管理政策去死套牧区的管理政策，其实就埋下了草地畜牧业衰败的伏笔啊。
猪鸡鸭鱼不消说了，政府做好两件事即可：让疫苗合格并且市场化，花大力气让育种配套，不是轰轰烈烈地干类似进口英国公猪精子的事情。
动物蛋白需要国家战略。
3、 耕作：几百年来没啥实质性变化，反而是变回来变回去的折腾，未来十年也不会有太激动人心的变化。耕作技术需要的革命性的变化取决于技术和制度。技术上需要专业化的农民和专业机械；制度上需要土地和金融的完整结合，让农村和农业有内生的金融能力，造血不是输血。这需要法律作出根本性的改变。这两大问题的解决都需要时间和外部条件。
4、新农人是趋势吗？未必。十几年来，前几波去澳大利亚和加拿大搞农场和牧场的算不算新农人？现在还有几个苟活的？在国内还没有他们那个条件。仅仅是在流通上有点革新就会形成主流模式吗？换句话说，一些有能力追求食品品质和改变生活状态的人在争当新农人。值得鼓励和肯定。但是能走多远？农业是一个复杂的大系统。需要配套的东西和牵涉的太多。我非常希望新农人摆脱个体的运行，去尝试协作和对接，新人肯定能探索出新路来。尤其是在农村金融方面。否则，就是短暂的穷欢，不过是证券化的盛宴而已。一位老大哥，曾经是经营国外一种品质优秀的水果的市场高手。他的想法是包十几万亩土地，和他德国朋友合作，引进高效率的机械来解决劳动力短缺问题。他的想法其实是有情怀，有资金实力的新农人的典型代表。我是竭力劝阻，不知道现在怎么样了。
第三个问题 未来怎么走？
说句老实话，我也不知道，或许神知道。我清楚一点就是，十八大以后，广大旧 农人，新农人高兴过头了。政策的出台不等于法律的实施；法律的实施不等于管理部门的作为。一根根扎向农业、农村、农民的抽血管子，都是来自于权贵利益，跨国公司以及各级政府管理部门。中国有个怪现象：研究政策的人最懂政策的来路；制定政策的人最懂政策的博弈；执行政策的人最懂政策的轻重；苦盼政策的人最懂政策的含金量。
TMD，啥时候中国只讲法律不讲政策啊？
因此，在政策的变化期间，也是各方利益博弈的危险期。机会和风险并存。从目前出台的农业和涉农政策来看，调子是小步走，旨在试探反应，测试压力。有些政策甚至是相互拌腿的，没有办法，中央和地方，地区和地区，行业和行业之间还是有太多的矛盾和利益纠葛。
这经济转型，农业大体上也不景气，或许3年左右，粮食供给会引发大的失衡问题，好粮食总是挖库存会有挖不到的那一天，不好的粮食总是在监管不到的地方反复套利。水果、水产、谷物之类的多进口一些，就是增加土地和水资源的供给，现在，别的国家也不愿陪太子读书了。 你要说啥时候心里有底气了，有一个标志，那就是中国政府开始每年公开所有粮食作物的准确播种面积和库存。否则就是糊涂账。
农业要赚钱：第一和国家战略结合；第二和金融结合；第三和技术结合；第四和品牌结合；第五和新农人的各种类型组织结合吧，也许会成为中国农业革命性的第五部队。
中国农业要赚钱，说真话，必须是中国农民，也就是老农人和新农人合作起来。因此说，老农人，新农人都是伪命题，不过就是前者是不得不做，后者是不做不得罢了。
现实呢？
对于农业，政策层面基本就这样了，除非从宪法开始；
对于农业企业，从现在起把食材看作是全球资源配置的产物，路子会越走越宽；
对于农民牧民渔民山民们，我只能说千万别得病，好好供孩子读书，再不读书孩子们真要吃不上农业这碗饭了。
我是老农人，在大田作物、蔬菜和动物产业方面越干越困惑：现在这钱，着急；现在这新农人，激动；现在这旧农人，发慌。加到一起，农业投资这活要没法玩了，因此，辞去了投资的工作，还是老老实实做农业，起码给家里人和亲朋好友能提供点好食材。
至于说，城镇化是药方，不会是给积压的产能开的药方吧？
农业这玩意，没十年八年的想法你就别去碰它。你不尊重这一条，农业会吞人的；你尊重了这一条，农业才会养人。
本文转自农业咨询投资何学功老师
